В
своей статье Вадим Прохоров затронул тему победы во Второй Мировой Войне. Статья далеко не бесспорна, но есть в ней интересная мысль:
война - это соревнование мобилизационных потенциалов, и тот выиграет в войне, кто может мобилизовать достаточное количество сил.
На практике это означает, что на место павшего бойца может прийти кто-то другой, а для любого руководителя найдется заместитель. В этом свете понятно, почему увеличение социальных гарантий неизбежно.
Существует практически единственный способ увеличивать мобилизационный потенциал - развивать систему образования. Причем, специалистов необходимо обучать значительно больше, чем требуется. А раз так, то значительная их часть по специальности оказывается невостребованной, и им приходится довольствоваться занятием менее перспективным.
Если мобилизационные резервы социально не защищать, то они либо деградируют и окажутся бесполезными, либо станут причиной социальной нестабильности, и правящая элита может получить египетский или даже ливийский сценарий.
Если говорить о ливийском сценарии, то неожиданно выяснилось, что Ливия имеет значительный мобилизационный потенциал, а страны НАТО - нет. При всей развитости развитых стран, они не могут отправить достаточное количество сил на борьбу с одиознейшим Каддафи. И недостаток мобилизационного потенциала стран НАТО становится просто очевидным.
Трудно представить, что развитые страны сразу пойдут по правильному пути. Скорее всего, сначала они попытаются повысить свою боеспособность за счет разрушения каких-нибудь внутренних устоев, но вряд ли из этого выйдет что-нибудь путнее.